我今天和某位不愿意透露姓名的友邻R聊了三四个小时的电话，两个理论储备都不专业的“反生育者”从女性和孩子的关系谈到女权问题到环境保护再到资本主义到地缘政治，最后居然结束在SF的房地产市场以及是否要合租的问题。
R是我认识的唯一非常坚定地不想要孩子的直男。也是我少数认识的跟我能在“不只是不想要孩子，对所有人类延续行为都感到没有意义”方面达成共识的人。他也是我认识的极少数真心关心女性权益、能站在女性立场思考问题的直男。
首先申明，“反生育者”不是任何既定标签或概念，只是我简单粗暴地总结了一下我俩的共同特性，为了概括立场，下文详细解释我俩的相关共识。
其次，本文所有内容都是我们的无聊妄想，没有对任何群体的价值评判和轻视，也不想judge任何个人选择。仅从我们浅薄的知识储备和有限的生活经历出发，世界观、价值观都极度幼稚和狭隘，除了我俩不代表任何群体和个人。本文内容也不接受任何价值评判，但欢迎交流讨论观点。
最后，我们对所有愿意当父母的人都没有批判的意思，本文仅仅是一个讨论。我个人一向是坚定维护所有女性权利的，无论是单身的、已婚的还是生育的。
先说最大的愿景：
最美好的世界就是人类literarily是个有机共同体，类似基地系列里最后推出的“盖亚”概念，这样才能真正的世界大同，所有人之间甚至物种间的纷争和冲突都会消失。
显然，我俩对人类的信心不如谢顿——他老人家认为在基地的带领下人类不需要盖亚就能走向和谐。
“盖亚银河“这种事只能想想，退一步的话，我们觉得如果能出现《美丽新世界》里描述的人造子宫以及政府统一抚养、养老制度，对人类个体进行结扎或者别的什么医学措施，彻底剥夺个体的生育权和抚养权。只有这样才能从根本上解放女性，并且消除很大一部分人性的贪婪和欲望。通过政府严格控制人口增长数量，达成真正的可持续发展，使得人类得以和其他物种以及地球和谐共存。（只取小说设定的人造子宫和统一抚养部分，摒弃小说里的修改DNA以及娱乐至死的方式。）
因为积累再多财富也没有“下一代”来继承延续，以及不再有传统的“家族种姓”概念，很大程度上可以消弭无休止的贪婪和资源掠夺的行为。当然传统两人婚姻制度必然瓦解。我们认为不管什么样的亲密关系，不管是多少个个体参与，只要公开、透明、自愿都可接受。如果为了保护这样的感情共同体的共同财产，可以建立类似现在的公司制度的新婚姻制度，即多人入股和财产共享。
同时，因为所有孩子享受的资源都是平等的，不存在出身以及原生家庭这种问题，那么“寒门难出贵子”这种阶级固化的社会不公也不存在了。每一代孩子都是新的起点，相当于游戏角色刷新。孩子身体里DNA的提供者是什么阶级、职业和身份都跟孩子没有半毛钱关系。大家的起跑线相当于拉平了。
除了科技发展之外相应制度肯定也要跟上。我们觉得这样的会离理想的大同社会更近一点。
关于人类延续和生育问题的讨论：
- 领养孩子并且悉心照料抚养，是我们两个“反生育者”共同认为最值得尊敬的事情。是所有亲子关系中唯一真正“无私”的行为。
- R询问过所有想生育以及已经生育的朋友“想要小孩的原因”，不外乎“想要和孩子一起成长”、“想要享受家庭生活的快乐”等等。他觉得无论哪种原因都是“自私”的，全球环境问题和人口过剩问题使得人类的生存条件越来越差，把孩子带来这个世界对他们而言可能是痛苦大过于快乐，或者至少让他们有很高的风险要身处越来越坏的世界。在我看来，所有这些原因都是冠冕堂皇的借口。回答者都是真心的，但只是“他们以为”的真正原因。我相信有很多人是真的喜欢小孩，但也许还是所有人基因里自私的、想要延续下去的渴望在起作用——不然的话为什么非得自己生不能领养？领养一个或者预定一个（类似美国这里未婚妈妈提前提出需要有人扶养肚子里的孩子的行为），从出生开始就成为孩子唯一的父母，伴随他成长，照料他、教育他，都可以实现他们上文所提出的那些。
- 男同couple或者女性无法生育的couple非要用自己的精子/卵子找代孕，就非常能说明问题——只要能让自己的基因延续，剥削另一个个体也没关系。
- 所以，能领养的couple都是高尚的——他们实现“家庭生活”的方式不是给地球额外增加人口负担，而是拯救了一个被迫来到这世界又被无情抛弃的生命——我们向这些人致以最高的敬意。
- R提出说想要自己孩子的观念是来自“血浓于水”，他有朋友就表示过养别人家的孩子和养自己的孩子感觉是完全不一样的。我们讨论除了基因自带“自私”属性之外，是不是被社会和文化教育被塑造的价值观？中国强调孝道和家族传承，美国主流价值观强调“Family”，都是在强调个人与家庭的关系。但如果从来没接受过这样的价值观，人类还会很在意抚养的孩子是不是自己亲生的吗？
- 父母生下孩子对孩子而言是亏欠不是恩情，因为孩子被剥夺了选择出生与否的权利。即使你说孩子如果不想活可以立刻去死，但目前为止几乎没有合法的且不痛苦的自杀方式，那么孩子为什么要额外承担这种痛苦？以及承担做出这种决定的精神压力？
- 但是父母如果悉心照顾孩子，好好把他抚养长大，对孩子而言是值得感激的。所以我们不能理解那些从小被抛弃，受到养父母的照料还非要回去找亲生父母的行为。
- 我个人对父母和亲人的感情都来自他们对我的关怀照料和共同生活的记忆，对其他几乎不来往的亲戚的感情绝对比不上对亲近的朋友、同学。我们都对血缘关系这件事看得极淡，也许这也是为什么我们完全不想要自己的孩子的原因。如果进入了我们上面幻想的那种乌托邦，人与人之间的血缘关系就不存在了，只有纯粹的利益关系、友情关系和爱情关系，也许还有爱情关系转化成的所谓亲情关系。那么无论是成年人还是孩子，都会更轻松一点，不必背负一些生下来就无法选择的感情和道德枷锁以及所谓家族责任和抚养/赡养责任。
关于女性内部关系的讨论：
- 今天所有讨论的起因是R的一个已婚已育女性朋友。我前几天转发过一篇引起巨大争议的日志《身为人母》（https://www.douban.com/note/189871570/），我当时评论说“女性首先是个独立个体，有追求个体实现的自由，其次才是妻子和母亲”。R后来把这篇日志转给那位女性朋友看，她对友邻在文中提到的不想管孩子就放任孩子看几个小时电视的行为表示极度愤怒，甚至觉得这位友邻不配当母亲。她说到她的丈夫也常常这样照顾孩子，导致她看不下去，只能承担更多的抚养孩子的责任。R说自从她生育之后感觉完全失去了个人生活，他们的交流和见面次数急遽下降。
- 我们都很理解这位母亲的愤怒，也很同情她的生活——对孩子在乎更多的人注定要付出更多。她丈夫可以接受孩子随便看电视只要不出事就好的抚养方式，她觉得这种方式是对孩子的不负责任，那她只能自己来承担更多的事情以达到她所认为的“好的母亲”的标准。就像我合租的室友如果并不在乎公共区域的卫生情况，那么作为洁癖的我只能承担更多的打扫工作来让生活环境达到我的要求。我觉得前段时间友邻们热议的女性在家庭中总是承担更多家庭责任，男性眼里“没活”的情况也很类似。
- 同时，她做的人生选择是“尽可能为孩子付出全部”，那看到其他母亲能够更轻松、承担更少责任的时候心理失衡也是可以理解的。或者至少需要不断找出理由来说服自己做的选择是正确的，自己付出这么多是在“做一个好母亲”。
- 由此引发了我们对女性内部层出不跌的分化和矛盾的讨论——为什么已婚已育女性和坚持独身不育的女性之间总是互相指责和批评？为什么总有女性愿意维护男权，比如最近的鉴鸡事件和各种指责女性插足者事件？为什么男性总是显得更为团结？
- 近代女性权利的发展到底是科技和生产力的进步，还是意识形态的斗争起了主要作用？我对此表示悲观。假设世界大战再次发生，人类文明毁灭，进入废土时代，到时候女性地位可能又会急速倒退——失去了现代文明的庇护，拼体力拼生存能力，生理上处于天然弱势的女性是绝对无法和男性抗衡的，至少不生育的自由是肯定无法保留的。这一点我在读《临高启明》的时候就想到了，小说虽然主要是男写手们的意淫，却无比真实。
- 任何少数群体/弱势群体都不是只有一个身份，很多事情归根结底可能都是经济矛盾和阶层矛盾。少数极有钱的黑人肯定不会和底层黑人诉求一致，和他们感到共情的可能性也更低一点，比如辛普森就被批判平时和白人谈笑风生，摊上事儿了才想到自己黑人身份来打种族牌；经济条件非常好的事业有成的女性也许不会感到被男权社会压迫，也许会觉得自己能奋斗成功说明制度没有问题，以此失去了和其他女性群体共情的可能性。这么看来所有的“利益共同体”可能都是伪命题，或者暂时的，每个群体都可以无限细分下去。
- 话题终结在我们对人性无法根除的自私和贪婪以及现有社会形态下必然互相争斗不休的绝望里。
END